Emprego estratégico de instrumentos jurídicos — processos judiciais, normas internacionais, sanções, regulação — como arma para alcançar objetivos políticos, militares ou econômicos que, por meios convencionais, seriam ilegítimos, custosos ou inacessíveis.
Definição
Lawfare — neologismo derivado de law + warfare — designa o uso instrumental e estratégico do direito como arma. O termo, embora apareça esporadicamente antes, foi popularizado no léxico estratégico ocidental por Charles Dunlap Jr. (Major-General USAF) em 2001, e ganhou dimensão própria a partir da formalização chinesa do conceito como uma das Três Guerras (三战) na doutrina do Exército de Libertação Popular: 法律战 (fǎlǜ zhàn, “guerra legal”), ao lado de guerra da opinião pública (舆论战) e guerra psicológica (心理战).
O lawfare pode operar em pelo menos quatro modalidades:
-
Lawfare interestatal: instrumentalização de cortes internacionais (CIJ, TPI, OMC), arbitragens e regimes regulatórios globais para constranger adversários estratégicos. Ex.: ações chinesas/filipinas no Mar do Sul da China; ações sul-africanas contra Israel na CIJ (2024).
-
Lawfare sancionatório: emprego unilateral ou multilateral de sanções econômicas, controles de exportação e listas negras como instrumento de coerção sem recurso à força. Ex.: regimes OFAC/EUA, sanções UE pós-2014.
-
Lawfare doméstico (judicialização da política): uso de processos criminais, investigações fiscais ou ações de improbidade contra adversários políticos — particularmente quando há captura ou cooptação seletiva de órgãos de persecução. Caso emblemático no Brasil: críticas acadêmicas e da defesa à condução da Operação Lava Jato e ao tratamento processual de Luiz Inácio Lula da Silva (anulações decididas pelo STF, 2021), tema da literatura crítica nacional sobre lawfare.
-
Lawfare regulatório-corporativo: uso de barreiras regulatórias, propriedade intelectual e compliance como instrumentos de competição geoeconômica entre potências (EUA-China-UE no semicondutor, IA, plataformas digitais).
No contexto de guerra informacional, o lawfare opera como vetor de legitimação e deslegitimação: ações judiciais e regulatórias produzem efeitos narrativos e simbólicos que extrapolam seus efeitos jurídicos diretos — daí sua centralidade em campanhas de guerra híbrida.
A literatura crítica (Cristiano Zanin, Valeska Martins, Rafael Valim no Brasil; David Kennedy, Susan Tiefenbrun no plano internacional) alerta que a normalização do termo “lawfare” pode tanto descrever fenômenos reais quanto ser instrumentalizada como escudo discursivo por acusados em processos legítimos.
Uso e Contexto
O termo é central na doutrina chinesa formal (PLA, Political Work Regulations, 2003), no debate acadêmico-jurídico latino-americano (CELAG, ABJD, IBCCRIM) e crescentemente no léxico de segurança internacional ocidental. No Brasil, ganhou centralidade no debate jurídico-político pós-2018.
Ver Também
- Lawfare (verbete completo)
- IW — Guerra Informacional
- Ameaça Híbrida
- Guerra Híbrida
- Guerra Política Chinesa (Três Guerras)
Referências
DUNLAP JR., Charles J. Law and Military Interventions: Preserving Humanitarian Values in 21st Century Conflicts. Cambridge: Carr Center for Human Rights Policy, Harvard Kennedy School, 2001.
ZANIN MARTINS, Cristiano; ZANIN MARTINS, Valeska Teixeira; VALIM, Rafael. Lawfare: uma introdução. São Paulo: Contracorrente, 2019.
KITTRIE, Orde F. Lawfare: Law as a Weapon of War. Oxford: Oxford University Press, 2016.
Verbete do Glossário NEGISC — Núcleo de Estudos em Guerra Informacional e Segurança Cognitiva / GEPSI / IREL / UnB. Licença CC BY-SA 4.0.